by A corte federal de apelaciones El miércoles por la noche se negó a suspender la aprobación de la píldora abortiva mifepristona, pero dejó restricciones para evitar que se envíe por correo a los pacientes.
La decisión de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans de bloquear parcialmente el fallo de un juez designado por Trump deja una incertidumbre considerable sobre el acceso a la droga. Es probable que el caso llegue a la Corte Suprema en poco tiempo.
El tribunal concedió la solicitud de emergencia del Departamento de Justicia de suspender parte del fallo emitido la semana pasada por el juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk que suspendió la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la Administración de Drogas y Alimentos, que data de 2000.
Pero el panel de tres jueces dijo que una parte separada del fallo de Kacsmaryk, que suspende los cambios que la FDA hizo al uso aprobado del medicamento en 2016, podría entrar en vigencia. El panel también determinó que se debe suspender el hallazgo de la agencia en 2021 de que la mifepristona se puede distribuir por correo.
El fallo judicial pone en peligro la disponibilidad generalizada de la droga, ya que requeriría que los pacientes viajaran en persona para obtenerla.
Los cambios de 2016, entre otras cosas, redujeron la cantidad de visitas en persona que los pacientes deben hacer de tres a una y permitieron que las píldoras se recetaran a mujeres de hasta 10 semanas de gestación en lugar de hasta siete semanas.
El tribunal de apelaciones dijo que aceleraría una revisión completa del caso.
El Departamento de Justicia todavía puede pedirle a la Corte Suprema que intervenga para tratar de bloquear por completo la decisión de Kacsmaryk. Se espera que la administración gane los votos de al menos cinco de los nueve jueces del tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3.
El panel de la corte de apelaciones se dividió 2-1, con los jueces Kurt Engelhardt y Andrew Oldham, ambos designados por el presidente Donald Trump, ganando la mayoría. La jueza Catharina Haynes, nombrada por el presidente George W. Bush, dijo que habría bloqueado temporalmente la decisión en su totalidad.
La corte de apelaciones encontró que los retadores esperaron demasiado para impugnar el endoso de 2000 en la corte. Sin embargo, el tribunal determinó que los reclamos contra las revisiones de 2016 y los fallos posteriores podrían proceder porque el gobierno y el fabricante de medicamentos Danco Laboratories «no lograron demostrar que es poco probable que los demandantes tengan éxito en los méritos de sus impugnaciones oportunas».
El tribunal también encontró que una ley del siglo XIX previamente oscura llamada Ley Comstock, que prohíbe el envío por correo de cualquier medicamento o droga que pueda usarse para el aborto, se tiene en cuenta en su análisis de la decisión de 2021 para permitir la distribución de mifepristona por correo.
“En la medida en que la Ley Comstock introduce incertidumbre en los méritos finales del caso, esa incertidumbre favorece a los demandantes”, dijo el tribunal.
La administración de Biden y Danco, el fabricante de Mifeprex, la versión de marca de la mifepristona, presentaron solicitudes para suspender la decisión de Kacsmaryk.
La decisión de Kacsmaryk «trastornó décadas de confianza al bloquear la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA y privar a los pacientes del acceso a este tratamiento seguro y eficaz, con base en la evaluación defectuosa del propio tribunal sobre la seguridad del fármaco», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en documentos judiciales.
La coalición antiaborto que desafió la aprobación de la FDA en 2000, llamada Alliance of Hippocratic Medicine, esperó demasiado para presentar una demanda y carece de la capacidad legal para hacerlo, escribieron los abogados.
Los abogados de Danco dijeron que el fallo de Kacsmaryk adoptó una «narrativa unilateral» que «omite hechos cruciales», incluidos los beneficios del medicamento para millones de mujeres.
Quienes impugnaron la aprobación del medicamento dijeron en documentos judiciales que un fallo a favor del gobierno federal «perpetuaría el régimen ilegal de aborto por correo de la FDA y provocaría más daños por un medicamento peligroso que, según el tribunal de distrito, nunca debería haber sido aprobado». «.
Si el fallo del viernes entra en vigencia en su totalidad, suspendería la aprobación de la mifepristona, la primera droga en el régimen de dos drogas que se usa para realizar abortos con medicamentos. Esto comprometería el acceso a la mifepristona en todo el país. Sin embargo, Kacsmaryk le dio al gobierno federal una semana para apelar su decisión antes de que entrara en vigor.
«Si se permite que entre en vigor, la orden judicial frustraría el juicio científico de la FDA y dañaría gravemente a las mujeres, especialmente a aquellas para quienes la mifepristona es una necesidad médica o práctica», escribieron los abogados del Departamento de Salud. caso. “Este daño se sentiría en todo el país, dado que la mifepristona tiene usos legales en todos los estados. La orden socavaría los sistemas de salud y los intereses de dependencia de las empresas y proveedores médicos.
Para complicar aún más la situación, un juez federal del estado de Washington emitió el viernes una orden judicial preliminar en otro caso que prohíbe a la FDA «alterar el statu quo y los derechos con respecto a la disponibilidad de mifepristona».
El fallo se aplica solo a los 17 estados de tendencia liberal y al Distrito de Columbia que presentaron una demanda en febrero desafiando las regulaciones de la FDA sobre el medicamento. El Departamento de Justicia presentó una moción en el tribunal de distrito federal del estado de Washington, en busca de aclaraciones sobre el fallo del viernes.
Los fallos cara a cara en Texas y Washington podrían significar que la Corte Suprema, que el verano pasado anuló el histórico Roe v. Wade, pronto podría apoderarse del caso de forma acelerada.
La decisión de Kacsmaryk, si se confirma, no significaría que el acceso a la mifepristona se cortaría de inmediato en todo el país. En cambio, cualquier persona involucrada en su fabricación, distribución o prescripción estaría en riesgo legal, dijo Greer Donley, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh que se especializa en derechos reproductivos.
La FDA podría ayudar a mitigar ese riesgo al anunciar que no tomará medidas de cumplimiento contra ninguna persona involucrada en la distribución del medicamento, agregó. La agencia tiene un amplio poder para hacerlo, con la Corte Suprema en una decisión de 1985 diciendo que tales decisiones generalmente no pueden ser impugnadas en los tribunales.
Aunque el misoprostol se puede usar solo para abortos, los expertos han dicho que no es tan efectivo para interrumpir embarazos como cuando se combina con mifepristona.
En Estados Unidos, la mayoría de los abortos se realizan con el uso de pastillas, según una encuesta realizada por la Instituto Guttmacherun grupo de investigación que apoya el derecho al aborto.
